到底什么才是孩子学习的根本动力？天赋兴趣！-乐学小窝

我们现行的教育体制违背了教育应有的宗旨。教育宗旨必须能够激励人才辈出，而我们的教育体制却在压抑顶尖人才成长。

第一，中高考制度不当。

中高考制度直观地看，它是教育过程中的遴选方法，但其本质是整个教育体系的枢纽。它必须承载的任务是：33

1，往上承接教育宗旨，倡导正确的人才价值观，激励下一代向某个领域的高度努力，成为民族发展所需的人才，尤其是顶尖人才。可当下的遴选制度逼迫孩子在多个领域齐头并进，补短抑长，不利于人才成长。

其次是不利于人才辈出。一个发展中的社会，需要各种人才。这就注定了：遴选制度必须给各种人才一个成长途径，而不是只有独木桥。这无疑会阻碍很多类型的人才成长。

2，中间指导学校家长包括机构正确地教学，力求将孩子的喜好与擅长成为能力，这才是一生用得着的能力。当下的遴选制度的考试内容过于宽泛，超出了大部分孩子的学习能力，逼迫孩子反复刷题死记硬背补短板，只训练了一时记得住的本事。而这些一时记得住的东西又难以形成今后的能力。君不见不少的考生在走出考场后愤怒地烧书！这是在发泄、在抗议！

3，往下要指导孩子根据自身的喜好与擅长早日立志，规划今后的人生。可当下的考试内容过于宽泛，没有明确的领域指向。这势必会逼迫孩子只追求卷面高分，将学习的唯一目标只是考上大学，并不知道今后的发展方向在哪里。君不见考生在填报志愿时，优先选择分数够得上的学校而不是该学什么专业，而且在选择专业时，也是根据周围人给出的就业参考。

第二，当下的遴选制度还存在一个盲区。没有给考生规划人生一个清晰的指导。即：考生不清楚自己所学的知识在大学适合学什么专业。高考录取也是在乱点鸳鸯谱。即：只是面对分数，并不知道所录取的考试是否适合学习所录取的专业。我把这称为“志愿与录取两头盲”。最终导致没有把合适的人才坯子放到适合的位置（将适合学某个专业的人录取到对应的专业），这样，学生才有学习与钻研动力。只有这样，才能保证大学培养出顶尖人才，回答钱学森之问。

第三，建议：

1，大学各专业应该将所需的中学学业基础预先公布，由教育部编写成册向学生发放。如此，学生才会根据自身的喜好与擅长规划今后的奋斗方向，引导青少年早日立志。我经过反思，一般的知识有高中学业基础就足够了，需要成为某个专业学习起点的科目不会超过三门。

2，录取工作。

本着“先定专业领域方向，再看能力，择优录取”的选择，各大学只在预先公布的知识组合中录取适合的考生。让考生只与自己的同类人才竞争，不以总分压抑其它人才。这才是对人才的公平。也让大学录取工作对人才坯子有清晰的认知。不再以总分抓瞎。不适合学习本专业，总分高又有何用？人家本就是其它专业需要的培养对象。只有这样，才能破除唯分数论。

3，改革考试卷面。

凡是在高中学业考试中考过的内容，在高考中不再考试。仅此，就可以刷掉卷面70～80%的重复考试内容。适当增加相当于大一大二的基础题。目的是评估考生在他擅长的领域学到了什么程度。

学业考试不能超纲，选拔考试是应该超纲的。也只有这样，才能区分不同考生的兴趣强弱与能力高下。

题目不多，没有偏题怪题，但层次鲜明，唯有向高度学习的考生才能获得高分，避免考生反复刷题死记硬背。

4，考卷最后要求写一篇短文，阐述考生对该科目的认知、发展前景及志向。这也是在录取工作中重点考量的。

对于非汉语类专业的考生，这相当于兼考语文。

5，考生根据和大学各专业预先公布的知识组合，依托自身的喜好与擅长，自报三门科目参加高考选拔，这等于在宣告自己属于那一类人才。不以总分压抑其它人才，这才有利于各种人才脱颖而出，而不是像当下，都去挤独木桥。

这对于孩子也是最大限度的减负：是什么人才就该学什么知识。减负不是要降低学习强度，而是要减少无谓的学习宽度，集中精力往高度学习。

6，及早开设哲学课。哪怕只是学点基础：认识论、逻辑学、伦理学。对指导学生思考问题有很大好处。缺少哲学课，无论学习哪个领域的知识、分析某个问题，都不可能达到知识结构完整的境界。

第三，因材施教还只是挂在嘴上。

很多人——包括老师家长们，都把因材施教理解错了，以为因材施教是老师的任务。殊不知教师一点责任也没有。

因材施教是教育体制的责任。比如实行走班制，学生依托自己的喜好与擅长，选择性的听课学习，而教师仍然是按部就班地上课。